Los derechos del Padrino

La familia Puzo no duda en enfrentarse a Paramount Pictures. Este podría ser el argumento de una película sobre la mafia siciliana, pero se trata de una historia real y se centra en el batalla legal para controlar los derechos de autor de la obra El Padrino.


El último episodio de este enfrentamiento lo ha protagonizado la jueza de Nueva York Alison Nathan con su sentencia a favor del estudio cinematográfico, al que ha otorgado todos los derechos sobre la obra y los personajes de El Padrino. La magistrada le ha quitado la razón a los herederos del autor, Mario Puzo, que han dado, de manera ilegal, el visto bueno a varias precuelas de la obra en forma de libro, para tratar de hacerse con diversos honorarios.
¿Cómo es posible que la familia Puzo no tengan ningún poder sobre la obra? El tribunal neoyorquino ha aceptado la teoría de la Paramount que argumentaba que Puzo firmó un contrato, en 1969, en el que vendió por 50.000 dólares todos los poderes e intereses en derechos de autor de El Padrino, incluyendo los literarios, así como el posible uso de los personajes para futuros proyectos mediante obras derivadas. Esto iba en contra de las alegaciones de los herederos, que aseguraban que aquel acuerdo no aludía a ninguna obra futura centrada en la familia Corleone.

Fuente: Expansion.com

Piratería y otros comentarios

La “piratería” de contenidos es uno de los temas que más controversias genera en la red entre industria y usuarios. Hasta la propia definición está en entredicho: descargas ilegales, acceso libre, intercambio, actividades extramercado, etc. No hay duda de que la palabra piratería fue introducida por las industrias creativas (cine, música y libros) para referirse a los usuarios que accedían a contenidos protegidos por el copyright descargándolos de Internet, pero también para hacer alusión a los servidores que se encargaban de recoger en su seno todo el contenido y que buscaban un lucro a través de terceros como, por ejemplo la publicidad o las suscripciones.

Desde la llegada de Internet ha habido un enfoque perjudicial para ambas partes implicadas al convertir una tecnología (la descarga de archivos de Internet) en problema moral: está mal descargar gratuitamente contenidos protegidos por copyright. Este enfoque ha sido, y es todavía, alentado por otros actores como los medios de comunicación, que en muchos casos han actuado como parte interesada; o los políticos, que no han sabido legislar, al final, a gusto de nadie.

Este enfoque nos ha llevado a la división de la sociedad entre buenos y malos sin saber muy bien dónde se encuentra cada una de las partes. Mientras la industria instaba a los Gobiernos a hacer campañas que apelaran a la moral (“si eres legal eres legal”), los internautas demonizaban a las gestoras de derechos y a los políticos que legislaban en cualquier sentido que no fuera el de permitir la libre descarga sin restricciones. Ángeles González-Sindepervivirá en el imaginario popular como una suerte de Cruella de Vil de lo digital.

Fuente: La Vanguardia

El problema P2P en España

Varios casos abiertos en España contra páginas de enlaces P2P deberán ir a juicio, en los que se determinará la legalidad o ilegalidad de estas prácticas. Es decir, si triunfan los argumentos de la industria cultural, que sostiene que proporcionar enlaces es equivalente a publicar contenido protegido (y además se lucran a través de publicidad), o los de los defensores de estos sitios, que critican la persecución de enlazar a otros sitios.

Hasta hace bien poco, la división de criterios entre las diversas audiencias provinciales era patente. En algunos casos, se había decretado el archivo de la causa correpondiente, mientras que en otros se había desestimado el recurso de la defensa y se había ordenado el inicio del juicio. Ahora, la balanza se inclina hacia esta úntima opción.
La Audiencia de Barcelona ha publicado un auto en el que envía a juicio a los responsables de 'ps2rip.com' después de tumbar su recurso.
"La cuestión no resulta pacífica", asegura el texto del auto de la Audiencia de Barcelona, que precisamente recuerda que, si bien alude al sobreseimiento en el caso Sharemula, cita casos contrarios, como el caso 'elitedivx.com' (Audiencia Provincial de Murcia) como ejemplo de lo contrario.
Así, el magistrado ve indicios de delito contra la propiedad intelectual, a pesar de que la página no alberga los archivos sino que se limita a proporcionar enlaces, y establece que su actividad podría encajar en la definición de "comunicación pública" recogida en el artículo 270 del Código Penal.

El caso 'Sharemula', que fue archivado por la Audiencia de Madrid, dio esperanzas a aquellos propietarios de páginas web de enlaces a sitios de intercambio de archivos P2P. Sin embargo, varias decisiones de diversas audiencias provinciales indican que la legalidad o no de enlazar a sitios de descarga se deberá dirimir en juicios. Tal es el caso 'elitedivx.com', antes mencionado, así como otros casos, como el de PCTorrent (Zaragoza) y otros casos similares que irán a juicio oral en Álava, Bilbao y Málaga.


Fuente: El Mundo

Texto Completo Proyecto de derecho de autor (A la fecha)

Les presento el texto completo del proyecto de derecho de autor, aprobado por el Senado (Boletín Nº 5.012-03).



informe_comision_completo

Propiedad intelectual y el conflicto de Google

La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. informó a Google que debería desarrollar una política de privacidad para su plan de digitalizar millones de libros que limite el uso de los datos de los consumidores.

La empresa está intentando escanear grandes bibliotecas, un proyecto que se vio obstaculizado por una demanda de violación de derechos de autor presentada en 2005 por el Sindicato de Escritores y las editoriales. Un tribunal de Nueva York celebrará una vista el próximo 7 de octubre sobre una propuesta de acuerdo para resolver el caso.

Esa propuesta se vio atacada desde varios frentes, uno de ellos la preocupación de que la privacidad de las personas que acceda a los libros de Google pueda verse comprometida.
La agencia, en una carta con fecha del jueves y publicada en la página web de la FTC, insta al gigante de las búsquedas a desarrollar una nueva política de privacidad para Google Books y a centrarse en "limitar los usos secundarios de los datos recogidos a través de Google Books, incluyendo los usos que fueran contrarios a las expectativas razonables de los usuarios".
El concepto de "usos secundarios de los datos" se refiere prácticas como la de utilizar una lista de los libros leídos para determinar qué publicidad se muestra al usuario .

Como parte del acuerdo para resolver la demanda de violación de los derechos de autor, la compañía de Internet ha accedido a pagar 125 millones de dólares para crear un Registro de Derechos de Libros, donde autores y editores puedan registrar sus obras y recibir compensaciones.

El texto también indica que los autores tienen hasta finales de esta semana para desvincularse del trato. La propuesta de acuerdo ha recibido críticas de los rivales de Google Amazon.com, Microsoft y Yahoo, así como de defensores de la privacidad.
La Asociación de Bibliotecas de Estados Unidos y la Asociación de Bibliotecas de Investigación pidieron supervisión judicial. Temen que si el servicio se convierte en una necesidad para las bibliotecas, se enfrenten a unas tarifas a precio de monopolio. El Departamento de Justicia está investigando el acuerdo por posibles infracciones antimonopolio, mientras que las autoridades antimonopolio de la Unión Europea, lideradas por Alemania, han dicho que lo estudiarán.

Fuente: Infobae

¿Citar un link o vulneración a los derechos de autor?

Un tribunal en Belgica ha dictado sentencia en contra de Google News y a favor de los editores belgas por incluir enlaces a sus informaciones, ahora éstos reclaman una indemnización por daños y perjuicios. en septiembre de 2006, un tribunal de Bruselas condenó a Google a retirar de su servicio Google News todos los artículos y fotografías de los periódicos belgas francófonos, bajo la amenaza de enfrentarse a una multa de un millón de euros por cada día de incumplimiento.Ahora de nuevo, la asociación que gestiona los derechos de autor de la prensa belga, Copiepresse, y que representa a diarios como Le Soir, La Libre Belgique o La Dernière Heure, reclama a Google una indemnización de 49 millones de euros por los daños y perjuicios derivados de la publicación de artículos y de noticias sin autorización ni compensación alguna.La cantidad ha sido calculada por profesores de la Universidad Libre de Bruselas, a partir del número de artículos almacenados desde 2001 por Google Search y los aparecidos en Google News a partir de 2006, año en que comenzó a funcionar este servicio en Bélgica.La cuantía de la demanda no es lo que más preocupa a Google (sobre todo si se compara con la que le ha interpuesto Viacom, de 1.000 millones de dólares), pero sí el planteamiento de la misma: Google no cree que mostrar unas pocas líneas de texto y enlazar a la fuente original se pueda considerar una violación del copyright.

Pueden descargar información desde AQUI.

No me parece que el incorporar un link sea una vulneración del derecho de autor, simplemente es una referencia o cita hacia un sitio web que contiene información.

Internet y derechos de autor

Dentro de las medidas que se están desarrollando para dar protección a las creaciones en internet se mencioanan algunas vinculadas a la protección de las obras de cine, ya que los principales estudios de cine de EEUU dieron el visto bueno a un nuevo sistema que protege el copiado de las grabaciones digitales de películas bajadas de Internet.

Se trata del sistema Qflix, de la firma Sonic Solutions, capaz de añadir un código antipirateo a las copias bajadas por ordenador similar al de los DVD pregrabados que venden las tiendas.

El código, bautizado como CSS (siglas en inglés del sistema de protección de contenido), quiere aplacar los temores de la industria del cine ante la distribución y venta legal de películas a través de Internet.

Hasta la fecha este era un escollo para servicios como Movielink, CinemaNow o el Unbox de Amazon.com, que quieren ampliar su mercado ofreciendo películas en la Red. El nuevo código quiere proteger el copiado digital de estas películas, a la vez que subsana los problemas de reproducción que otros sistemas de salvaguarda habían creado.